Tomando como punto de inicio, el hecho de que en el rostro humano se reflejan las emociones, ya que este al igual que una máscara es un indicador indirecto del estado de energía sensorial utilizada, vemos pues que se marcan en la piel del rostro (en su “geografía”) sus propios movimientos al que gestos aprendidos de forma consciente o inconsciente (neuronas reflejo).
Ejemplo:
Un rostro de una persona relativamente joven (25 a 35 años) con arrugas en la frente indican la gran actividad motriz, ejercida en esa zona, por posibles impulsos inconscientes tales como el pensar profundo, o la extrañeza ante ciertos hechos, entre otros.
Aquí los significados gestuales y las "marcas faciales" son elevados al juzgamiento de las lógicas de pensamiento en cuanto al comportamiento estigmatizado de estereotipos de los grupos en la sociedad correspondiente, pero más cercanas al análisis de carácter del individuo, según el imaginario colectivo.
En el cual este concuerda en puntos clave de comunicación como los prejuicios, y la detección de las características que se almacenan en el imaginario de cada individuo donde al interactuar con otros llega a concretarse en nexos sociales, armando los hilos necesarios para que se hable de imaginario social activo, aunque este nunca deja de existir, aun cuando no se coincide en los significados de un hecho observable, esta la banalización del sentido común y la moral compartida, de los grupos y de los desagrupados de forma consciente, pero que como lo dije comparten símbolos e imágenes socializadas de forma inconsciente.
Otra cuestión clave es la correlación salud-rostro pues se tiene la premisa de que el rostro sano, conlleva a un cuerpo sano, es decir no es solo el alma (contenido subjetivo del individuo) que habla atraves del rostro, por lo cual creo que existe una fuente de poder.
Sobre la falacia del marketing en los grupos, la chica bonita, puede ser pobre y estar enferma, así también el hombre guapo, y ser pobre y enfermo, el rostro puede llegar a ser meras mascaras de la realidad concreta, ya no es el indicador natural propio de nuestro proceso evolutivo, ahora marca la pauta en el referido al ideal en cuanto a lo que debería ser real- corporal y el status que esto representaría.
Así mismo están los patrones de belleza dominantes en nuestro tipo de sociedad consumista-occidental (cosmovisión y gustos estéticos no estáticos) tales como el maquillaje ( practica analógica para el fin reproductivo ver ensayo sobre "la filosofía del ser y el hacer"), por cuestiones de coquetería-salud-felicidad (psiquis conexión placer de seguridad existencial) , así forman en base a la socialización del ser humano con su entorno primero natural-fisiológico y luego social (constantes en la carrera del fluir cotidiano que estructuran los edificios de la seguridad cognitiva) " artificial" en originalidad temporal ( regida por cambios coyunturales).
Para finalizar, concluyo que como sociedad engañamos o sublimizamos a las expectativas generadas sobre nuestros cuerpos desde el último aspecto escrito hasta el primer ejemplo descrito, por algunas escasas capacidades de cumplir con la relación natural rostro-cuerpo-alma( contenido subjetivo), es decir siempre estamos reconfigurándonos más allá de la piel dada y lo necesario a hacer para sobrevivir, claro esto es según el ideal hegemónico provisto por el marketing y la socialización, que muchas veces es poco importante a la hora de actuar en la fauna social sea urbana o rural, pero desde donde se entrelazan estas ideas con otras de misma naturaleza y fin(el de la elección sexual para el vivir, sea para la psiquis y bienestar del lado límbico inconsciente o para las expectativas conscientes de cada sociedad y tribu social a la que se pertenece), pero con distinta forma de aprehensión .
recien ahora leo a simmel y concuerda conmigo en la importancia del rostro , en la cara a cara mejor dicho, pero no lo enfoca como yo, simmel lo mezcla con los demas sentidos
ResponderEliminaryo le voy a los prejuicios construidos hacia un bello rostro, u horrible rostro, mientras simmel lo deja sin analizar hasta este punto mio, solo nos dice que la vista va hacia este y que no se puede digerir una completa intimidad sin mirar cara a cara, donde los ojos ndificlmente niegan las intenciones del que mira al otro.
ResponderEliminarno soy un psicoanalista en potencia........jajaja soy mas q eso! xD
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarPoeta, me agrada saber que digas que no eres un psicoanalista en potencia, pero mas bien creo que realmente si lo eres, solo que tu "conciencia" (no aquella teorizada desde el psicoanálisis, sino el descrito desde las ciencias médicas) lo hace para justificar, negar o complacer.
ResponderEliminarSi existiese la reencarnación, creería que eres Ana Freud, pero con mas pelo.
También me alegra saber que Simmel no lo enfoca como tú, así que ve y pregúntale por qué (no lo hago en el afán de burla sino mas bien por darte un valor similar al de él, al que todos tenemos, de hecho la intelectualización desde un punto no nos desvaloriza por sobre los demás, nosotros, muchos, lo hacemos).
En cuanto al texto, sabes que no comparto muchos puntos con los tuyos, pero esa es mi verdad sobre un “algo” y si quisiera realmente dar mi criterio escribiría en mi propio espacio, ya que mi idea no es convencerte, porque esa verdad es según tú y no vería motivo por el cual convencerte, acerca de tu enfoque.
Como comprenderás –según tú- ya que muchas veces indirectamente lo mencionas, creo que en el individuo, es la bioquímica el vórtice de su –a lo que tú y otros llaman- individuación, sesgándose a lo social, pues me saco el “casco” de lo sociológico y me pongo el del psicológico para decirte que es la bioquímica el vórtice de la –usaré la misma palabra- individuación no sólo social; como te habrás dado cuenta –según yo- nuestro imaginario no esta concordando del todo, mas si en comunicación, por tanto que considero que no estaríamos imaginariocolectivizándonos al 100%, de hecho nunca lo haríamos desde que mis sinapsis sean en otros tiempos que las tuyas, por cuanto sigo, espero entiendas que mi punto es que podría hablar de un imaginario colectivo dinámico, heterogéneo, pero que cumplirían con:
Teniendo en cuenta que:
A≠B, B≠C……..A≠N ENTONCES
A∩B, B∩C…… A∩N
Tu conjunto universal es tu imaginario colectivo, pero no podría porque A≠N
Que se interpreta desde un todismo dejando de lado a la bioquímica, felizmente que se le agregó el término imaginario.
Pienso que podríamos, descopularlas de cuando en cuando.
Pienso también que si dices que la comunicación es contenido del imaginario colectivo te refutaría ampliamente al afirmar lo contrario, pero sería el cuento del huevo y la gallina, aunque falte quien me diga que “el imaginario colectivo según…”, entonces le devolvería sus términos y tendría que buscar los míos para decirle que es similar pero no lo mismo.
PD:
1) no intento separar al individuo de lo social, pretendo conjeturar de cuando están ambos juntos, pero no solo desde el enfoque social.
2) Muy rara vez me saco un casco para ponerme otro, uso los dos, pero casi siempre ninguno.
sabias q......la accion social genera la quimica,en cierta forma porque en realidad...... la quimica solo genera la sensacion y la sensacion necesita dotarse d significados q solo lo social le puede dar.upss......eso es parte d otro ensayo q estoy armando hace unas semanas
ResponderEliminarquimica-interaccion sino es con un ser vivo, que comparta los mismos codigos de conciencia-solo se alimenta al imaginario individual....luego con otra interaccion-y ya con la permanencia de la accion comunicativa, que no ncesariamente es oral, se van formando los nexos para hablar de un imaginario colectivo que llega a recombinar el imaginario individual, q se nutre en cada interaccion, pero de hecho q existe mayor cuestion quimica cuando te rsponden en tus codigos, y hasta ejercen sobre ti cuestiones que dan paso activar de mayor magnitud el sistema nervioso q son mas fciles de almacenar,
ResponderEliminarHaber primero dices que "..la sensacion necesita dotarse d significados q solo lo social le puede dar", hasta alli te entiendo ya que llamas a lo "social" o mejor dicho yo quiero entender a lo "social" como una expresión que abarca mucho, pero luego dices que "..quimica-interaccion sino es con un ser vivo, que comparta los mismos codigos de conciencia-solo se alimenta al imaginario individual...", lo entiendo como que estas sesgando, es decir, te refieres a la química-interacción sólo con el hombre, es decir que ¿sino es con el hombre, sólo se alimenta el imaginario individual? si fuese así, ¿estás seguro de ello?...
ResponderEliminarPor otro lado, explícame según tu verdad:
- el imaginario individual, y
- ¿"CÓDIGOS DE CONCIENCIA"?;
(pero en buen "cristiano" por favor.
no no no entiends...la quimica siempre hay! y la interaccion tmb , lo social...venido d sociedad, osea d una relacion establecida!q escucha y rsponde, .......claro q si estoy seguro q solo alimenta el imaginario individual, pero quien te dijo q lo sesgo solo al "hombre" (ser humano) es q acaso un amo no se puede comunicar con su mascota por difernts codigos?, el imaginario individual es la base d imagenes q tienes y replanteas d forma conciente q a diferencia del imaginario social q es cuando se concuerda en puntos o nexos en la interaccion, psiquica y simbolica, el imaginario individual= tu imaginacion ps...... los codigos de conciencia son como el lenguaje simbolico usado para el fin comunicativo, lenguaje con intencion de comunicar, e ahi el porque del q se esta siendo conciente d la accion.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminarESO ES LO MISMO QUE YO DIGO QUE LA QUÍMICA SIEMPRE ESTÁ, PERO EN TUS FRASES DAS A ENTENDER LO CONTRARIO, SI PERMITIESES A LOS DEMÁS QUE TE ENTENDIÉRAMOS SERÍA MAS PRODUCTIVO PERO MENOS DIVERTIDO.
ResponderEliminarOSEA LOS CÓDIGOS DE CONCIENCIA SON COMUNICACIÓN, ENTIENDO TU EXPLICACIÓN PERO ME PARECE QUE PODRÍA LLAMARSE DE OTRA FORMA, IMAGINA QUE PODEMOS PENSAR LOS DEMÁS AL ESCUCHAR "CÓDIGOS DE CONCIENCIA?
CON RESPECTO A LOS IMAGINARIOS, ME PARECEN CORRECTAS TUS DIFERENCIACIONES, PERO QUITÁNDOME EL CASCO DE LOS SOCIOLÓGICO, CONSIDERO QUE EL TÉRMINO IMAGINARIO INDIVIDUAL PODRÍA LLAMARSE DE OTRA FORMA, A VER PRUEBA CON ALGO MAS CONDUCTUAL.
=) u.u' nostalgia
ResponderEliminar